• 34 % des jeunes adultes utilisant les réseaux sociaux affirment avoir développé un ressenti négatif à l'égard de leurs finances suite à la publication d'un autre utilisateur. 
• Près de la moitié de utilisateurs de réseaux sociaux ont acheté de manière impulsive un produit vu sur les réseaux sociaux.
• 32 % développent une opinion négative de leur apparence, 27 % de leur carrière et 26 % de leur situation de vie.
• Une baisse de 37 % de leur bien-être.

 

Pour répondre à ces interrogations, la faireparterie a interrogé, avec l’institut de sondage GECE, 1 011 jeunes parents dont les enfants sont âgés entre 0 et 7 ans sur ce sujet d’actualité. Cette étude exclusive dévoile que plus de la moitié des parents se considèrent
comme accros à leur smartphone, tandis que 72 % de leurs enfants préfèrent les écrans aux jeux traditionnels. Découvrez les chiffres clés de l'étude de la faireparterie sur la digitalisation de la vie de famille.

L’étude montre que 30 % des enfants ont une identité numérique avant même de naître, car les parents postent des photos de l’échographie sur les réseaux sociaux.

À 8 ans, près de 80 % des enfants ont déjà eu une photo d’eux postée sur un réseau social.

28 % des moins de 8 ans préfèrent un écran interactif aux jouets traditionnels.

L’empreinte numérique est un sujet tout à fait délaissé des parents : 73 % des parents n’en ont même jamais parlé à leur conjoint(e).

Découvrez l'intégralité de l'étude en cliquant sur le lien.

Thomas Fauré : Cambridge Analytica, entreprise spécialisée dans le profilage numérique, a réussi à récupérer les données de profil et les préférences sur Facebook d'au moins 30 à 50 millions d'utilisateurs, à leur insu. Cette vaste opération a été menée via un sondage rémunéré disponible sur une application Facebook - créée spécifiquement à cette fin - téléchargée par environ 270 000 sondés. Les informations collectées auraient été utilisées par Cambridge Analytica pour améliorer la visibilité et l'efficacité de la campagne électorale de Donald Trump. Ciblés individuellement, les électeurs américains auraient ainsi consulté des informations construites en fonction de leur profil psychologique, social, afin d'influencer leur vote. Si ces faits s'avèrent exacts, il s'agirait d'une propagande personnalisée à partir des données personnelles, soit une véritable menace pour la démocratie.

L'application de Cambridge Analytica a profité d'une ancienne fonctionnalité de Facebook qui lui a permis d'accéder aux données personnelles appartenant aux contacts des utilisateurs ayant répondu au questionnaire. En ciblant 270 000 personnes, cette application a pu atteindre plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs, et ce grâce au fonctionnement social de Facebook. Sur le réseau, toute action ou information est par défaut publique. On peut modifier les paramètres de confidentialité, mais cela vient dans un second temps. Peu d'utilisateurs maîtrisent ces réglages. Le règlement général sur la protection des données (RGPD) cherche d'ailleurs à corriger ce défaut majeur de conception en introduisant une clause inverse : tout devrait être privé par défaut.Le cœur névralgique de Facebook a été exploité : son modèle reposant sur l'exploitation des données personnelles est défaillant et dangereux car il lie la sécurité d'un utilisateur à celle des autres. C'est donc bien le produit en lui-même - notamment les algorithmes sur lesquels il s'appuie - qui pose problème : il n'y a aucun contrôle véritable des données personnelles.

Dans une certaine mesure, on peut se demander si ce qui est présenté ici comme une fuite, une vulnérabilité de Facebook, ne relève pas plutôt de l'intention de ce réseau tentaculaire. Cela fait echo à la question soulevée dimanche dernier par le lanceur d'alertes Edward Snowden : « Facebook est une société de surveillance maquillée en réseau socia l. » Il est urgent de défendre notre souveraineté numérique, de choisir des outils alternatifs qui protègent réellement les données de leurs utilisateurs. Les citoyens européens doivent se saisir de l'émergence de plateformes numériques « made in Europe », c'est en tout cas l'ambition de Whaller. Cela suppose de passer d'un mode défensif à un mode offensif. La taxation des GAFAM actuellement à l'étude et les législations comme le RGPD sont importantes et nécessaires mais demeurent insuffisantes. Ce qui pourrait renverser enfin l'équilibre du marché numérique ou au moins le bousculer c'est l'investissement dans les start-ups qui restent sur le sol européen. On ne pourra pas changer Facebook. Nous devons donc choisir de nouveaux outils et de nouveaux modèles.

Sur les réseaux sociaux comme Facebook, les femmes sont plus actives que la gent masculine en ce qui concerne les photos. En effet, 71% des femmes déclarent poster des photos personnelles sur Facebook contre seulement 56% des hommes.
 

 
 
 
 

Postez-vous des photos personnelles sur les réseaux sociaux comme Facebook ?
Réponses	Femmes	Hommes
Oui	71%	56%
Non	29%	44%

 

Pour les personnes qui ne souhaitent pas afficher leur vie personnelle sur les réseaux sociaux, la raison principale est de ne pas vouloir que ces photos puissent être visibles par n'importe qui. C'est en tous cas, ce que déclarent 76% des femmes et 77% des hommes.
 

 
 
 
 

Si vous ne publiez pas sur les réseaux sociaux, est-ce parce que cela vous dérange que vos photos soient visibles par n'importe qui ?
Réponses	Femmes	Hommes
Oui	76%	77%
Non	24%	23%

Pour protéger le plus possible l'accès à ces images de leur vie, les Français prennent des précautions. Ainsi, 82% des femmes et 78% des hommes interrogés avouent avoir configuré les paramètres de confidentialité sur les réseaux sociaux afin d'en restreindre l'accès.
 

 
 
 
 

Si vous publiez sur les réseaux sociaux, avez-vous configuré les paramètres de confidentialité ?
Réponses	Femmes	Hommes
Oui	82%	78%
Non	18%	22%

 

Une notion d'importance pour toutes les personnes qui postent leurs photos sur les réseaux sociaux, c'est la volonté de les rendre visibles uniquement à un cercle restreint. 91% des femmes et 99% des hommes aimeraient pouvoir limiter l'accès à leurs photos personnelles à des personnes triées sur le volet.

 
 
 
 

Parfois, voudriez-vous que certaines photos ne soient visibles que par un cercle restreint de personnes ?
Réponses	Femmes	Hommes
Oui	91%	99%
Non	9%	1%

Même avec l'avènement du numérique et du digital, les impressions papier des photos sont encore très prisées par les Français. En effet, 88% des femmes et 72% des hommes déclarent imprimer leurs photos préférées. Les hommes sont plus de 64% à imprimer jusqu'à 30% de leur production photo (50% pour les femmes) qui de leur côté impriment en plus grande quantité : 26% entre 30 et 60% de toutes leurs prises de vues (23% pour les hommes) et 24% entre 60 et 90% de toutes leurs photos (12% pour les hommes). A noter que 1% des hommes impriment la totalité de leurs photos personnelles. 
 

 
 
 
 

Imprimez-vous vos photos préférées ?
Réponses	Femmes	Hommes
Oui	88%	72%
Non	12%	28%
Si oui, quel pourcentage de photos imprimez-vous ?
Réponses	Femmes	Hommes
Entre 1 et 30%	50%	64%
Entre 30 et 60%	26%	23%
Entre 60 et 90%	24%	12%
100%	0%	1%

Il faut dire que depuis son arrivée en 2014, Microsoft se bat pour rester la première société de technologie en particulier dans le B to B. Alors que Facebook et d'autres dominent déjà largement les réseaux sociaux personnels, il ne fallait pas manquer l'occasion de rajouter une corde à son arc et de posséder le plus grand site de réseau professionnel. Microsoft avait déjà raté la vague du mobile. Dorénavant, Satya Nadella sait qu'il doit payer le prix fort pour rester à flot dans le secteur des services. Le rachat de LinkedIn pour 26,2 milliards de dollars équivaut à 196 dollars par action, dans une transaction au comptant. En guise de comparaison, lorsque Facebook a acquis WhatsApp pour 19 milliards de dollars en 2014, cela représentait 40 dollars par action.

Pour comprendre à quel point le prix que va payer Microsoft est important, il suffit de réaliser que la valeur d'entreprise de LinkedIn est l'équivalent de 79 fois les bénéfices de ce réseau social avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (Ebitda) pour les 12 mois précédent le 31 mars. Selon Bloomberg, sur la base de ce multiple, cette transaction est ainsi la plus chère jamais faite du secteur internet payé en cash. Dans une lettre écrite aux employés de Microsoft, Nadella affirme que cette acquisition sera « la clé de notre ambition audacieuse de réinventer les processus de productivité et d'affaires ». Le savoir-faire de LinkedIn est important quant aux aspirations plus larges de l'intelligence artificielle. Avec cet achat, Microsoft acquiert un organigramme mondial de l'entreprise, lui permettant de posséder des données pour construire un produit du cloud taillé sur-mesure, par exemple pour l'amélioration d'un logiciel de relation client ou le recrutement de nouveaux employés.

Toutefois, des doutes subsistent concernant ce rachat : il constitue une sauvegarde pour LinkedIn, dont les actions sont en perte de vitesse depuis le pic de 269 dollars par action en 2015. Mais depuis, les investisseurs sont devenus plus sceptiques quant aux entreprises basées sur le cloud. La veille de l'annonce, l'action LinkedIn était négociée à 131 dollars. Microsoft n'est pas un habitué des succès dans ses acquisitions, comme en témoigne le désastre Nokia, Yammer ou Sharepoint. Satya Nadella n'était pas aux commandes à l'époque, mais depuis son arrivée, il avait privilégié des acquisitions de plus petites échelles, a l'exception des fabricants du jeu Minecraft pour 2,5 milliards de dollars.

Cependant, certains demeurent sceptiques quant à la logique d'une alliance de Microsoft et LinkedIn, d'autant plus à un prix aussi élevé. Il faut dire que nul ne souhaite être le dernier à effectuer une grosse transaction avant l'effondrement d'un secteur, comme en 2000 lorsque Time Warner a fusionné avec AOL juste avant l'éclatement de la bulle internet. ​ De son coté, Microsoft continue de miser sur le cloud et est convaincu que cette technologie a encore de beaux jours devant elle. Jeff Weiner restera directeur général de LinkedIn, qui fonctionnera comme une marque indépendante, comme Youtube l'est pour Google. Quant au co-fondateur Reid Hoffman, il aura maintenant de quoi payer des abonnements premium à tous ceux qu'il connaît !

A propos de l'auteur : Frédéric Ichay est avocat associé chez Pinsent Masons.