Soit un rythme proche du PIB, tandis que les ressources seraient légèrement plus dynamiques (+1,9 %). De ce fait, selon ces données provisoires, le déficit de la protection sociale continuerait de se résorber : il serait ramené à 3,9 milliards d’euros en 2016, contre 5,1 milliards en 2015 et 7,7 milliards en 2014.​ Le montant servi au titre des prestations de protection sociale, qui représentent à elles seules 94 % du total des dépenses, s’élèverait à 714 milliards d’euros en 2016. Il augmenterait ainsi de 1,8 %, après +1,6 % en 2015. Les prestations de santé et de vieillesse-survie progresseraient pratiquement au même rythme qu’en 2015, tandis que la croissance des prestations des autres risques sociaux serait un peu plus soutenue en 2016 qu’en 2015.

En achetant des titres souverains, la BCE ne finance pas l’activité des entreprises et maintient les taux d’emprunts des Etats à des niveaux artificiellement bas. Cette action ne permet de relancer ni la production de crédit, ni l’inflation. En demandant aux banques davantage de fonds propres pour prévenir la prochaine crise systémique (Bâle III), les régulateurs, animés des meilleures intentions du monde, pénalisent la distribution de crédit aux entreprises qui en ont vraiment besoin. Par conséquent, il serait plus judicieux que la BCE achète directement des créances privées (ABS etc.). Les biens d’équipement en fonctionnement dans la zone euro accusent aujourd’hui 8,5 années d’ancienneté, un indicateur qui prouve la nécessité pour les entreprises de donner un coup d’accélérateur sur l’investissement. Savez-vous que l’investissement ne représente que 0,4% du PIB de la zone euro ? Un montant beaucoup trop faible et qui devrait être porté à 1%. Un sursaut européen est indispensable.

La réduction de la dette, si nécessaire qu’elle soit, ne doit pas se faire au détriment de l’investissement. Aujourd’hui, la dette globale des Etats de la zone euro se refinance à 1,90% en taux embarqué, contre 3.60% en 2000. A ce titre, l’attitude inflexible des Allemands n’a pas servi les intérêts économiques de l’Europe. S’accrocher à l’objectif d’un déficit en deçà des 3% peut s’apparenter à un dogme non justifié au regard des réalités économiques.

La politique monétaire ultra-accommodante des banques centrales n’a pas fait repartir l’inflation alors que les matières premières ont atteint des niveaux de prix historiquement bas. Ceux-ci vont se reprendre et l’inflation pourrait atteindre 3% d’ici trois ans. Ce n’est pas l’action de la BCE qui permettra de faire repartir l’inflation mais la hausse des prix des matières premières en vue.

Dans le même temps, la Fed n’a pas intérêt à remonter les taux même si Janet Yellen est cette fois quasi-obligée de passer à l’acte pour crédibiliser son discours.  Pourtant, une hausse continue des taux va encore accentuer celle du dollar alors que l’économie américaine présente déjà un déficit commercial de 600 milliards de dollars. Un dollar trop haut pourrait s’avérer fatal aux exportations américaines et casser leur dynamique de croissance alors qu’une remontée de l’euro vers 1,20 dollar ne changerait pas fondamentalement la donne pour les entreprises européennes.

La hausse du billet vert constitue un vrai préjudice pour les pays émergents dont une part importante de leurs dettes est libellée en dollars. Un relèvement des taux directeurs américains pourrait très vite précipiter une nouvelle chute des devises émergentes. Si une hausse de 0,25% est déjà anticipée par le marché, il va falloir que Janet Yellen se montre extrêmement prudente dans ses propos. Elle devra préciser clairement, lors de la réunion du 17 décembre, qu’elle ne les relèvera à l’avenir que si la robustesse de l’économie américaine le justifie vraiment. L’exercice d’équilibriste s’annonce délicat pour ne pas effrayer les marchés.

A propos de l'auteur : Daniel Gerino est président et directeur de la gestion de Carlton Sélection et stratégiste d'Intersélection. Ol est également membre diplômé de l’Institut des Actuaires Français.

En 2013, les recettes de la protection sociale progressent à un rythme plus rapide que les dépenses. Ainsi, le déficit de la protection sociale continue de se résorber et s’élève à 7,9 milliards d’euros en 2013, soit 0,4 % du PIB. Les ressources de la protection sociale progressent de 3,0 % et s’établissent à 707,6 milliards d’euros en 2013. Cette croissance est plus faible que celle constatée en 2012 (+3,7 %) et en 2011 (+4,4 %). L’évolution des cotisations sociales (+2,9 %) reste toutefois sensiblement plus dynamique que celle du PIB.

Les dépenses de la protection sociale, qui s’élèvent à 715,5 milliards d’euros en 2013, progressent de +2,4 %. La croissance des prestations (94 % des dépenses) reste modérée (+3,0 %), à l’image des évolutions enregistrées les trois années précédentes (entre 3,0 % et 3,3 %).

Antoine Lefèvre, rapporteur spécial de la mission « Justice » au sein de la commission des finances du Sénat, constate que malgré l’augmentation de ses moyens, le budget du ministère de la justice demeure soumis à une gestion tendue. Selon lui, une partie de ces moindres dépenses par rapport à la prévision consiste en réalité à les différer d’un an : en particulier, la diminution des dépenses de fonctionnement des juridictions (- 6 %) et la baisse des crédits de l’administration pénitentiaire (hors dépenses de personnel) (‑ 5 %) ont pour contrepartie d’importants reports de charges.
 

La seule nouveauté tient au fait que Bercy sera amené à financer en crédits budgétaires purs les recettes exceptionnelles non réalisées en 2015 pour 2,2 Milliards (vente de fréquences hertziennes aux opérateurs de téléphonie mobile). Faut-il rappeler que depuis deux ans les Députés UMP, membres de la commission de la Défense à l’Assemblée nationale n’ont eu de cesse de dénoncer un budget insincère basé sur des recettes exceptionnelles virtuelles.
 
Exit donc les sociétés de projets, bidouillages budgétaires autorisés par la loi Macron qui auraient permis au Ministère de la Défense de vendre ses propres matériels pour 2,2 Milliards avant de les relouer aux fameuses sociétés de projets… En fait, la seule véritable annonce faite aujourd’hui par le Président de la République tient bien dans l’abandon de cette cavalerie budgétaire et le retour vers un peu plus d’orthodoxie. Ceci posé, l’action budgétaire de nos armées reste à ce jour irrésolue et l’imprécision des « annonces » faites nous laisse extrêmement réservés eu égard aux besoins.

En maintenant le budget 2015 à 31,4 Milliards, le Président de la République ne règle en rien les reports de charges évalués à plus de 3 Milliards d’euros à fin 2014. Comment seront-ils financés ? A moins que les 3,8 Milliards supplémentaires annoncés d’ici à 2019 ne servent à combler ce trou… Par ailleurs, le coût de nos opérations extérieures budgété à 450 Millions d’euros est, on le sait, très sous-évalué (estimé à 1,2 Milliards d’euros par an).
 
Même si le surcoût est financé par la totalité des Ministères sur leurs crédits annulés, il n’en demeure pas moins que la défense y contribue largement aussi. En annonçant le maintien de 18500 effectifs sur les 34500 amenés à disparaître, c’est plus de 700 Millions d’euros supplémentaires qu’il faudra allouer toutes les années au budget de notre Armée. Enfin, avec des matériels vieillissants, le maintien en capacité opérationnelle de nos équipements supporte un coût beaucoup plus élevé que celui budgété actuellement.

Comme on aura pu le constater, loin de lever les incertitudes et les inquiétudes légitimes de nos soldats engagés pour notre sécurité de par le monde ainsi que sur le sol national pour de longues années, l’annonce d’une rallonge de 3,8 Milliards d’euros d’ici 2019 paraît bien dérisoire eu égard aux enjeux. Les recettes exceptionnelles non réalisées en 2015 (2,2 Milliards d’euros) couvriront d’ailleurs en grande partie la rallonge annoncée…
 
Ce n’est donc pas une simple actualisation de la loi de programmation militaire dont doit être saisi le Parlement, mais bien d’une révision au vu des menaces pesant sur notre pays, de l’engagement de nos soldats pour de longues années encore, et du besoin crucial de renouvellement de nos matériels. En tant que Chef des Armées, le Président de la République serait bien inspiré d’accéder à cette demande légitime des Parlementaires UMP d’ouverture d’un large débat national sur le rôle, la place et le financement de nos armées. Une façon de dire clairement à la Nation si la défense et la protection de nos concitoyens, la préservation des intérêts vitaux de la France sont au rang de première priorité.

A propos de l'auteur : Olivier Audibert-Troin est député du Var et membre de la Commission de la Défense nationales et des Forces Armées.