- Une valeur moyenne de 390 €/m²/an sur l’ensemble du réseau (302 stations), en hausse d’une année à l’autre (350 €/m²/an mi-2018).

- Une amplitude toujours aussi large des valeurs locatives sur le marché des bureaux à Paris et de ses communes limitrophes : entre 120 et 630 €/m²/an selon les stations de métro considérées, soit un rapport de 1 à 5. La valeur locative la plus élevée de l'échantillon analysé est atteinte à la station Concorde (lignes 1, 8 et 12) qui affiche une valeur moyenne de 630 €/m²/an alors que la valeur locative la moins élevée de l'échantillon analysé est de 120 €/m²/an pour les stations Fort d'Aubervilliers (ligne 7) et Basilique de Saint-Denis (ligne 13).

- Le nombre des stations de métro affichant une valeur locative supérieure à 400 €/m²/an est passé en un an de 92 à 135, alors que dans le même temps les valeurs locatives inférieures à 200 €/m²/an ne se rencontrent que sur 26 stations (29 l’an dernier).

- La ligne 14 (470 €/m²/an en moyenne) conserve sa position de ligne la plus chère du réseau francilien (390 €/m²/an). C’est désormais la ligne 13 qui affiche la valeur moyenne la plus faible, de l’ordre de 340 €/m²/an.

- En un an, les valeurs locatives ont augmenté de 6% à 31% selon les stations considérées avec une moyenne de 8% sur l’ensemble du réseau. Cette croissance des valeurs est plus forte (+13%) en cas d’interconnexion entre plusieurs lignes.

« La pression de la demande des entreprises sur le marché des bureaux à Paris et en proche périphérie se ressent même dans le métro. Notre analyse des valeurs locatives par ligne et station de métro montre bien le renchérissement des loyers avec une croissance moyenne de 8% en un an. Les lignes les moins valorisées (5,7,7bis et 13) font l’objet d’un vrai rattrapage alors que les lignes les plus chères voient leurs loyers continuer d’augmenter. L’arrivée dans le top 5 de la station « Filles du Calvaire » est symptomatique d’un déplacement du quartier central des affaires vers l’Est et d’un élargissement de son territoire ; plébiscitées par les entreprises pour leur centralité et leur « way of life » ces nouvelles destinations tertiaires pourraient bien bouleverser la hiérarchie Etoile/Centre qui prévalait jusque-là ; elles sont aujourd’hui très regardées par les investisseurs à la recherche de création de valeurs à moyen-long terme », conclut Magali Marton, Directrice des Etudes.  
 

Top 5 des valeurs locatives par ligne mi-2019

Ligne	Valeur moyenne (Evol. Annuelle)
14	470 €/m²/an (+11%)
1	465 €/m²/an (+10%)
10	445 €/m²/an (+8%)
3	440 €/m²/an (+12%)
12	430 €/m²/an (+9%)

 
Top 5 des valeurs locatives par stations de métro

Station de métro	Valeur moyenne
Concorde (lignes 1,8,12)	630 €/m²/an
Madeleine (ligne 8,12,14)	620 €/m²/an
Champs-Elysées Clémenceau (lignes 1,13)	610 €/m²/an
Filles du Calvaire (ligne 8)	600 €/m²/an
Assemblée Nationale (ligne 12) Saint-Augustin (ligne 9)	590 €/m²/an

 
 
 

Au cours du seul dernier trimestre 2017, la valorisation du bitcoin avait triplé. Cette envolée n’était évidemment pas pérenne et s’expliquait surtout par l’arrivée massive d’investisseurs particuliers attirés par les gains rapides enregistrés par les investisseurs de la première heure. En seulement trois ans, ces derniers avaient multiplié leur mise par 400. Cette correction permet donc de normaliser les choses : les performances à moyen terme étant toujours honorables. Un investisseur qui serait rentré en janvier 2017 aurait tout de même multiplié son capital par 3,5 à fin 2018.
 
Reste à savoir si l’effondrement des cours continuera en 2019. Les derniers chiffres publiaient en 2018 ne sont pas encourageants. En octobre 2018, le nombre de transaction de bitcoins s’est effondré de 38 % sur un an pour atteindre 4,2 millions, montrant un désintérêt prononcé de la part des investisseurs. Pour inverser la tendance, les cryptomonnaies doivent réussir à s’imposer comme de véritables monnaies et non comme une simple classe d’actif.
 
Trois défis majeurs les attendent. Le premier est la volatilité des cours. En 2017 et 2018, les niveaux étaient tels que les détenteurs n’étaient pas incités à utiliser leur argent. Le deuxième est culturel. L’acceptation d’une nouvelle monnaie prend du temps car elle doit être basée sur la confiance. Or, la forte volatilité et l’usage d’une technologie difficilement compréhensible ont entraîné de la défiance. L’essor du bitcoin comme actif financier a permis aux cryptomonnaies de se démocratiser et de gagner en notoriété. Il leur faut maintenant disposer de plus de légitimité.

Ainsi, le troisième défi est la mise en place d’une réglementation efficace. En 2019, les efforts se porteront en particulier sur trois thèmes. Le premier concerne les Initial Coin Offering (ICO), élément crucial pour le développement de nouvelles cryptomonnaies. Les conclusions de la consultation lancée par l’Autorité des marchés financiers (AMF) montre qu’il y a un consensus pour aller vers plus d’encadrement afin d’éviter au maximum les dérives et de limiter les risques pour les investisseurs. L’institution devrait opter prochainement pour la mise en place d’un visa qui viendrait valider la cohérence de l’opération financière. Le second sujet porte sur la taxation des plus-values. Actuellement en France, il n’existe pas de cadre spécifique, ce n’est qu’interprétation des textes existants. Dans la plupart des cas, les gains enregistrés viennent élargir l’assiette d’imposition. La communauté souhaite combler ce vide juridique en créant une « flat tax » située probablement autour de 30 %. Enfin, le dernier sujet concerne les plateformes d’échange afin de lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Si les cryptodevises réussissent à relever ces défis, elles pourront s’imposer comme de véritables monnaies. Au point de véritablement concurrencer leurs homologues traditionnelles comme certains le prédisent ? Pas sûr. En effet, ce qui fait sa force aujourd’hui pourrait se retourner contre elles. Complétement décentralisées, elles nécessitent une capacité de stockage et de traitement importante. Selon la Banque des règlements internationaux, si les crypto-monnaies étaient utilisées pour réaliser des paiements au quotidien, elles seraient dans l'obligation de changer d'échelle ce qui entrainerait un surcoût des frais de gestion. En décembre 2017, en pleine bulle bitcoin, ils ont atteint 57 dollars par transaction. Un coût tolérable lorsque vous réalisez une opération portant sur un actif valorisé plusieurs milliers de dollars, moins lorsque vous voulez seulement acheter un café…

Si la cryptocurrency se démocratise, comment y accéder ? Comment acheter bitcoin directement ?  De nombreuses plateformes permettent d’y accéder. Bitvavo, par exemple, est la plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies des Pays-Bas où vous pouvez facilement et en toute sécurité acheter, vendre, déposer et retirer des devises numériques. C'est également la moins chère. Elle référence toutes les principales cryptommonnaies dont Bitcoin, Qtum, Ripple ou encore Stellar.

La flexibilité des horaires de travail (73%) est le système le plus souvent proposé et autorisé par les entreprises françaises. Il s'agit, entre autres, d'horaires de travail adaptés, dans lesquels les salariés peuvent gérer de manière flexible les heures de début et de fin de leur journée de travail. Ainsi les employés peuvent choisir de s'arrêter un peu plus tôt pour aller chercher leurs enfants à l'école, puis reprendre leur journée de travail après l'heure du coucher des enfants. Le télétravail est quant à lui autorisé par 50% des entreprises françaises. Dans près d'une entreprise française sur 4 (23%), cela se fait à partir d'un lieu de travail ou d'un bureau partagé.

Le télétravail est l’un des sujets d’actualités les plus discutés en ce moment aussi bien par les collaborateurs que par les décideurs des entreprises elles-mêmes. Si l’idée de travailler de chez soi quelques jours par semaine, est à priori une idée séduisante à bien des égards (gain de temps, transports, écologie, efficacité, économie…), notre étude montre que 48.8% des postes occupés par les collaborateurs des entreprises françaises interrogées ne sont tout simplement pas compatibles avec ce mode de travail. Nos voisins européens semblent moins touchés par cette question, puisque par exemple ce chiffre descend à 27.8% au Royaume-Uni et 38.8% en Allemagne. La Belgique est assez proche avec 46.9% des personnes interrogées.

Des travaux de recherche menés par V. Jon Bentz – Vice-président des ressources humaines chez Sears dans les années 1970, ont révélé que l'échec du management n’avait pas grand-chose à voir avec le QI ou la qualité du personnel. Il était plutôt directement lié à la compétence interpersonnelle. Et comme la personnalité est au cœur de la compétence interpersonnelle, les évaluations de la personnalité – comme celles développées par Hogan Assessments – sont très utiles afin d’identifier les 11 traits de la personnalité qui font échouer les dirigeants.

Hogan Assessments est le leader mondial des solutions de conseil et d'évaluation de la personnalité basées sur la recherche scientifique, comme le Hogan Development Survey. Introduit en 1997 par Dr Robert Hogan et Dr Joyce Hogan, le HDS est la seule évaluation de personnalité qui identifie les raisons critiques qui aboutissent à un déraillement de carrière. Elle aide les dirigeants en leur donnant un aperçu de leurs tendances contreproductives - ou des « facteurs à risque » - qui sont la cause inévitable de l'échec managérial. Ces caractéristiques sont accentuées en période de stress et se traduisent par de mauvaises relations avec les collaborateurs et autres parties prenantes.

Pour diriger une équipe plus efficacement, les dirigeants doivent être conscients de ces 11 échelles de la personnalité ou « dérailleurs » :

 

• Versatile – les personnes qui obtiennent de bons résultats à cette échelle ont beaucoup d'énergie et d'enthousiasme pour de nouveaux projets. Cependant, elles se désintéressent rapidement lorsque les projets ne se déroulent pas comme initialement envisagé. Les personnes versatiles sont très émotives et ont tendance à exprimer leurs frustrations avec des gens et des projets dans des explosions de colère. Cela crée un climat de travail instable, où les collaborateurs ont peur de contrarier ou de décevoir leur patron.

 

• Sceptique – les dirigeants qui obtiennent un score élevé sur cette échelle se méfient des autres, croyant que les autres les poignarderont dans le dos dès qu'ils ne seront plus sur leurs gardes. Bien que cette approche puisse permettre au dirigeant de rester vigilant dans des situations à risque, celui-ci est finalement incapable de gagner la confiance de qui que ce soit. Il en résulte inévitablement un environnement de travail totalement dysfonctionnel où les décisions sont prises dans des réunions secrètes et sans discours ouvert.

 

• Précautionneux – les dirigeants précautionneux craignent constamment de commettre une erreur. Ils croient que l'on ne peut jamais être certain de quoi que ce soit et qu'il faut agir en ayant à l'esprit le pire scénario possible. Par conséquent, ils hésitent à essayer des nouvelles approches ou à prendre des décisions importantes. Les membres de leur équipe apprennent à les contourner s'ils veulent accomplir quoi que ce soit.

 

• Réservé – Les dirigeants réservés croient que le travail se fait mieux lorsque les gens peuvent se concentrer en toute solitude. Ils réduisent au minimum le temps de contact et s'enferment quand les choses deviennent stressantes. Les dirigeants réservés ont également moins de compassion pour les problèmes des autres, ce qui fait que leurs collaborateurs les considèrent comme froids, insensibles et peu constructifs. 

 

• Nonchalant – les personnes nonchalantes se montrent polies et socialement compétentes lorsqu'elles dirigent une équipe, c'est pourquoi elles sont souvent appréciées et respectées au sein de leur organisation. Cependant, après avoir travaillé en étroite collaboration avec ces personnes pendant un certain temps, les collaborateurs remarquent de nombreux défauts. Face à des obstacles, ces dirigeants ne sont pas très productifs et réagiront en trouvant des moyens d'éviter et de détourner leurs responsabilités.

 

• Sûr de soi – les leaders qui sont sûr d’eux sont inspirants, courageux et confiants. Bien que les collaborateurs puissent apprendre sur la façon dont ces personnes se sont hissées à la tête des organisations, il peut aussi être difficile de travailler elles. Ces dernières refusent de reconnaître ou d'assumer la responsabilité de leurs erreurs et de leurs échecs - de peur de perdre la face - et c'est toujours la faute des collaborateurs. De même, ces leaders s'attribuent le mérite des belles réussites et sont incapables de reconnaître et de récompenser le travail acharné de leur équipe.

 

• Malicieux – les personnes malicieuses aiment le frisson et l'excitation et prospèrent dans des situations explosives. Les dirigeants qui ont obtenu un score élevé ici sont prêts à prendre des risques et passeront à l'action en période de stress. Dans un rôle de leadership, c'est certainement nécessaire, mais peut devenir très compliqué pour les collaborateurs. Ces dirigeants manquent parfois de considération à l'égard des membres de leur équipe qui font souvent la plus grande partie du travail. Car ce sont les collaborateurs qui sont les plus touchés lorsque des projets ambitieux et de grande envergure sont entrepris.

 

• Théâtral – les dirigeants théâtraux aiment être le centre d'attention et s'épanouissent aussi dans les situations de stress, mais différemment que les managers malicieux. Alors que ces derniers vivent pour les projets à haut risque, les dirigeants théâtraux apprécient la notoriété et l'attention que ces projets apportent, ce qui peut leur être défavorable. Les salariés trouvent souvent la collaboration avec ces dirigeants chaotique et erratique et devront faire face à une mauvaise organisation et indécision.

 

• Imaginatif – les personnes imaginatives sont très créatives et adorent participer à des séances de « brainstorming ». Elles considèrent que même les problèmes les plus simples sont extrêmement complexes et nécessitent des solutions très innovantes. En tant que dirigeants, leurs tâches et leurs activités quotidiennes les ennuient facilement et sont aisément distraits par leurs propres pensées. Par conséquent, les collaborateurs les considèrent comme déconcentrés et irréalistes.

 

• Exigeant – les managers exigeants sont perfectionnistes et ont de la difficulté à déléguer efficacement. Ils ont tendance à accomplir la plupart des tâches eux-mêmes - en acceptant plus qu’ils ne peuvent gérer - ce qui nuit à la qualité et au délai d'exécution. Il est difficile de travailler avec ces dirigeants, car ils ralentissent la productivité et gèrent de trop près leur personnel.

 

• Dévoué – les dirigeants dévoués manquent d'initiative et d'ingéniosité. Contrairement aux dirigeants exigeants, ces personnes comptent trop sur les membres de leur équipe, espérant qu'ils mèneront le projet à terme sans avoir à prendre ni de réelles responsabilités ni des décisions risquées.

 

 

Lorsque l'insatisfaction au travail ne cesse de croître, la relation employeur-employé devient de plus en plus importante. Afin de gérer avec succès une équipe et de la conduire vers d'excellents résultats, les dirigeants de toutes les organisations doivent établir de vrais liens avec leurs collaborateurs. Être conscient de ces 11 dérailleurs peut aider les cadres et les chefs d'équipe à établir des relations de travail plus solides avec leurs équipes. Ce n'est qu'à cette condition qu'un(e) responsable peut conduire avec succès une équipe.

 

Les moins de 18 ans considèrent à 79 % que leur banque ne les accompagne pas suffisamment. Globalement, c'est aussi le cas pour 67% des Français. Ce manque d'accompagnement est renforcé par le fait que 90% des moins de 18 ans trouvent que leur conseiller bancaire n'est pas force de proposition à leur égard. Un fait également partagé par 81% des personnes interrogées. Malgré ces attentes, 56% des Français déclarent avoir de bonnes relations avec leur banque. C'est encore plus le cas pour la tranche des 30-39 ans qui sont plus de 62% alors que les moins de 18 ans sont les seuls à ne pas apprécier ce relationnel avec plus 59% de représentativité.

 

 

 

A la question « Pensez-vous que votre vie serait meilleure si votre banque était plus volontaire ? », 71% des Français disent que « oui ». Dans le détail, 76% des moins de 18 ans sont les plus nombreux à le penser. En revanche, 61% des plus de 60 ans avouent que leur banquier manque de compétences ce qui est bien au-dessus de la population française (52%). Paradoxalement, 72% des personnes interrogées n'ont pas prévu de changer de banque cette année.

 

39% des Français se connectent 1 fois par jour à leur compte bancaire et 29% plusieurs fois par jour. Ce sont les plus de 60 ans qui sont les plus accros et se connectent quotidiennement à 42%. L'appareil le plus utilisé est clairement le smartphone pour 65% des Français. Les moins de 18 ans sont même 81% à les utiliser.  Les néo-banques ont le vent en poupe puisque 64% des Français avouent qu'ils sont attirés par leurs services. Un chiffre qui monte à 78% pour les jeunes. Un engouement qui peut s'expliquer par le manque d'innovations des banques traditionnelles. En effet, 35% des Français se plaignent d'une absence de services novateurs et à la pointe des nouvelles technologies et 26% ne peuvent pas se prononcer sur cette question. Un fait qui est plus marqué chez les moins de 18 ans puisqu'ils sont 51% à avouer ne pas avoir assez d'innovations dans leur banque traditionnelle.