Tout cela est finalement très logique. La mondialisation de l’économie, qui va crescendo depuis le début du siècle, a provoqué un choc tectonique : le développement des pays émergents provoque une série de réactions en chaine, et notamment la régression de certains pays industrialisés incapables de tirer profit de cette nouvelle donne alors que d’autres ont su s’adapter avec brio. Si certains pays passent par des phases d’ajustement salarial douloureuses mais nécessaires, personne n’aurait parié, il y a trente ans, que l’Espagne deviendrait le deuxième pays producteur automobile européen derrière l’Allemagne mais devant la France et le Royaume-Uni ! Les zones de croissance se morcellent.

Aujourd’hui dans le monde, pas moins de six cycles « traditionnels » se bousculent, dont trois pour la seule Asie ! Dans ce contexte, bâtir une stratégie d’investissement sur les évolutions de cycle de « pays-continents » comme l’Europe, la Chine ou l’Inde relève de la gageure, d’autant que le lien entre croissance économique et reprise de l’inflation ne fonctionne plus (pour des raisons de hausse de l’intensité concurrentielle). Ainsi, la durée du cycle de croissance américain (dix ans) ne rencontre aucune explication satisfaisante. On évoque un cycle « exceptionnellement long » sans faire le lien avec la numérisation de l’économie américaine.

Plutôt que de s’épuiser à courir après des cycles imprévisibles, nous préférons écouter les entreprises qui communiquent sur les thèmes du « territoire de chasse » et de « l’intensité concurrentielle » pour définir leur potentiel de croissance dans des marchés saturés ou pas. L’investisseur peut alors appréhender le potentiel d’une entreprise et identifier plus particulièrement les zones géographiques équipées de leurs produits ou services et celles qui restent à conquérir. On peut alors trouver des zones de croissance, y compris dans les pays occidentaux réputés « fatigués ».
 
Pour un gérant, cela nous amène à constater une véritable implosion de la classification sectorielle traditionnelle. Prenons l'exemple de certains groupes industriels qui réalisent jusqu’à 60% de leur activité dans les services associés à leur production. Chez certains équipementiers automobiles, le chiffres d’affaires 2021 est déjà acquis à près de 85% ! Peut-on alors parler de valeurs cycliques ? Non ! Ils ont simplement réalisé les bons produits et services à destination des zones géographiques adéquates.
 
A contrario, la « cyclicité » des décisions d’une administration de tutelle aura des répercutions bien plus dommageables, comme dans le cas de la FDA aux Etats-Unis pour les mises sur le marché de médicaments. Son bon vouloir transforme les grands groupes pharmaceutiques en sociétés aux résultats aléatoires alors que beaucoup de gérants les considèrent comme des valeurs défensives. On pourrait multiplier les exemples… En résumé, nous pouvons en déduire que la taille du « marché cible » d’une entreprise est bien plus importante que l’anticipation de cycles économiques de plus en plus illisibles.

A propos de l'auteur : Gérard Moulin est gérant du pôle actions européennes chez Amplegest.

Pendant ce temps, bien que largement ignorée par les marchés, l’économie mondiale a accéléré au-delà de la plupart des attentes. Dans l’ensemble des régions du monde (mis à part l’Amérique latine), les enquêtes de conjoncture montrent des signes encourageants à l’image des publications des résultats des entreprises au premier trimestre. Peu dynamique depuis mi-2014, l’activité des sociétés s’est nettement reprise en début d’année. La hausse des chiffres d’affaires s’échelonne de +4% à plus de 10% en fonction des pays. Portés par ce regain d’activité, les résultats ont connu des croissances à deux chiffres sur l’ensemble des régions. S’agissant de l’Europe, les résultats sont encore plus encourageants avec une croissance de 23% au premier trimestre 2017. Le solde net de bonnes surprises en matière de résultat est au plus haut depuis 2010.

Au plan sectoriel, on notera que ce phénomène n’est pas isolé mais s’est opéré sur un front très large sur l’ensemble des secteurs confirmant une reprise généralisée. Ce rebond des résultats des sociétés européennes et de la zone euro en particuliers recèle encore des marges de rattrapage considérables. Ce rebond ne saurait effacer le retard accumulé au cours des dix années précédentes par rapports aux sociétés américaines. Ainsi de 2007 à 2016, les bénéfices par action ont baissé de 45 % en Europe et jusqu’à 50 % en zone Euro, alors que dans le même temps, ceux du Standard and Poor 500 ont bondi de près de 30 %.

Actuellement malgré ces bonnes nouvelles, les marchés ne suivent pas l’optimisme politico et macro-économique. La faiblesse de l’inflation, liée à la baisse des prix du pétrole, et l’incertitude autour de la politique économique américaine ont conduit les investisseurs à faire un pas en arrière et a déprimé les marchés de taux. Le marché obligataire n’intègre désormais quasiment plus d’augmentation des taux directeurs aux Etats-Unis dans les 18 prochains mois. Le marché sous-estime la force de cette reprise et ce repli doit être mis à profit pour compléter les investissements en actifs risqués en privilégiant la zone euro.

A propos de l'auteur : Eric Lefèvre-Pontalis est esponsable de la gestion de la banque privée chez Degroof Petercam.